不少大陆商家惯以模仿国际知名品牌商标图案或名称，推出「山寨」商品，甚至会比正牌货「抢先一步」在中国注册商标，再以「侵权」为知名品牌提起高额民事索偿。德国知名品牌Puma，为阻止一个同样以「跳跃的猫科动物」作商标的大陆品牌LINGBAO（凌豹）在澳门注册商标，提出声明异议至上诉中院均被驳回，但于日前（2月7日）终审法院上诉中终于上诉得直，成功撤销LINGBAO的商标注册申请。
案情指，2012年1月30日，申请人王金挺向经济局递交涉及第18类别产品/服务(皮革及人造皮革、毛皮、箱子及旅行袋、雨伞、阳伞及马具)的商标的注册申请。而上述商标注册申请已被公布于2012年8月1日第31期第二组《政府公报》内。
而根据《公报》内容，该商标编号为N/62834，申请人王金挺，申报场所为「澳门劳动节大马路S/N御景湾第4座13楼B」，商标图案为一隻跳跃的猫科动物，底下写著「LINGBAO」的文字（见图）。据了解，申请人王金挺是「泉州凌豹服饰有限公司」的总经理，而该公司声称是一间外商独资的生产型服装企业，位于福建石狮市，该品牌创立于1996年。
而上诉人Puma SE，是为已注册于第18类别产品/服务的商标及商标的商标权利拥有人（商标编号P/7245）。2012年10月4日，Puma就王金挺的商标注册申请向经济局提出声明异议，但该局知识产权厅厅长于2013年2月8日作出批示，裁定上诉人的声明异议不成立，及批准王金挺商标「LINGBAO」注册申请。
Puma因此提起首次上诉，但2015年7月8日的判决裁定其上诉败诉。
Puma不服，上诉至中级法院。2016年6月2日，中级法院合议庭裁定其上诉败诉。
Puma再向终审法院提起上诉，指王金挺的商标仿冒同属第18类Puma的两个商标，并指有关商标有可能构成不正当竞争。被上诉人则为经济局知识产权厅厅长和王金挺。
由终审法院法官利马、宋敏莉和岑浩辉组成的合议庭审理该案。合议庭认为，该案要审理的是，被经济局批准注册的王金挺的商标是具备区别力，还是相反构成对Puma之前注册的标示第18类产品的商标的仿冒。
合议庭指出，Puma的其中一个商标和王金挺的商标在学理上被称为混合商标，当中包含文字商标和图像（象徵）商标。而Puma的另外一个商标仅含有图像要素，一隻猫科动物。不过在这两个商标中最为显眼的，或者说在视觉上最为突出的元素，都是那隻正在跳跃的猫科动物。
合议庭认为，对于混合商标，不论是理论学说还是司法见解历来均认为，一般来讲，商标中的文字要素对于判断混淆风险而言是最为重要的要素，但在本案的情况中则属例外。因为在王金挺的商标中最突出的是那隻与Puma基本一样的猫科动物。对于Puma而言，该标志闻名世界，可以很容易地通过所销售的产品的商标辨认出来。合议庭指出，当某个消费者看到这一商标时，如果不与Puma的商标作对比，会很容易将它与Puma的商标相混淆。
虽然王金挺的商标中还有「LINGBAO」几个字母。但合议庭认为，与动物的图形相比，它们非常不显眼，就好像希望消费者留意不到这个词，仅注意到动物的图像一样。另外，这几个字母也要比PUMA一词小很多。
而且合议庭称，众所周知，在商标的问题上奉行特别性原则，根据该原则，商标必须以与之前为相同或相似产品所採用的商标不相混淆的方式而设定。
考虑到以上所述，合议庭认为存在令消费者将标示相同产品的几个商标相混淆的风险。因此，司法裁判的上诉的理由成立。裁定Puma上诉胜诉，并撤销被上诉裁判和经济局知识产权厅厅长批准王金挺商标的注册声请的批示，驳回该声请。
请参阅终审法院第77/2016号案的合议庭裁判。
本报道图片及资料来源于：爱瞒日报
点击下图追看商标新闻：
推荐阅读的商标知识：
创业营销第一关 "Trademarketing Strategy"
注册Trademark=做好了营销策略？
创立品牌，用网络平台如Facebook,Wechat等真的有效？您认为已为塑造品牌製造有利的营销策略？还是模仿成功的个案，但最后达到成功？原来一切成功，您的创意一定佔有50%以上，但是没有一间企业的成功可以给我们搬字过纸複製过来，初创到成功没有公式，却有一些基本步骤。
商标的关键资讯，您掌握了多少？
踏入新一季，企业都会检讨上季及进行销售预测，天行商标总结几个品牌策略趋势，助你的营销做得更出色！
※感谢阅读，更多商标新闻，请继续浏览天行商标网站
